Amy Madigan évoque le renouveau de sa carrière, les rumeurs aux Oscars et ‘Weapons’

Une femme est assise seule au fond d’un café tranquille à Malibu. Dans la soixantaine avancée, elle a de longs cheveux blonds qui tombent juste au-dessus de ses épaules, vêtue d’un pull noir à manches longues. Des pages de journaux sont étalées sur sa table, où elle lit attentivement entre deux gorgées de café. Le bruit des assiettes sales qui sont rassemblées dans la cuisine à l’arrière ne la perturbe pas. La scène semble routinière, comme celle d’une habituée qui préfère arriver en fin d’après-midi pour profiter du calme d’un restaurant qui se prépare entre les heures de repas.

Je passe devant la femme pour m’installer à une table voisine, me préparant pour une interview avec l’actrice Amy Madigan. Avant de pouvoir m’asseoir, mon téléphone vibre avec un message d’un numéro local inconnu : « Je suis à l’intérieur. » Je me retourne. La femme est toujours plongée dans sa lecture, imperturbable. Mais cela doit être elle. « Amy ? » lui dis-je en revenant vers elle. Elle me sourit chaleureusement. Elle est arrivée en avance.

Madigan est connue pour se fondre dans le décor. Alors qu’une génération entière de cinéphiles n’a découvert cela que récemment, cette actrice de caractère chevronnée s’est imposée, encore et encore, comme une véritable caméléon. Je ne l’ai vraiment pas reconnue dans Weapons, le film d’horreur à succès qui l’a remise sous les feux de la rampe à Hollywood après des années à se battre pour des rôles, jusqu’à ce que son nom apparaisse dans le générique de fin. À ce moment-là, j’ai poussé un cri de joie. Voilà l’effet Amy Madigan : il peut falloir un moment pour la reconnaître, mais une fois que c’est fait, son empreinte est inoubliable.

À lire Sydney Sweeney, Jacob Elordi et d’autres recevront le prix des Virtuoses de Santa Barbara.

Dans Weapons, 17 enfants de troisième année disparaissent simultanément dans une petite ville de Pennsylvanie. Le dernier acte du film révèle que l’une de leurs camarades, Gladys (interprétée par Madigan), est en réalité une sorcière derrière tout cela : elle a enchanté les enfants pour transférer leur force vitale sur elle, afin de rester en vie et en forme (ou, devrais-je dire, meurtrière) malgré sa santé déclinante. Le film, réalisé par Zach Cregger de Barbarian, a rapporté 268 millions de dollars dans le monde depuis sa sortie en août. La création débridée de Madigan — son maquillage de clown éclaboussé, sa perruque auburn qui expose son front, son discours rapide et menaçant — est devenue l’icône des réseaux sociaux la plus inattendue de l’année. Le mois dernier, des fils Reddit ont commencé à apparaître, dédiés à la confection du costume d’Halloween parfait de Gladys.

« Je l’appelle de temps en temps et je lui dis : ‘Amy, es-tu au courant de ce qui se passe ?’ » raconte Cregger. « Elle répond : ‘Non ! Dis-moi !’ »

Madigan, 75 ans, n’est pas sur les réseaux sociaux, mais Cregger et d’autres lui envoient les TikToks, les vidéos, les danses, les mèmes. « Comme tu le sais déjà, la communauté gay a vraiment adopté Gladys, » me dit-elle avec fierté en ouvrant mon carnet. « C’est vraiment super — surtout dans ce cadre de la diabolisation de quiconque autre qu’une personne cis — pour la communauté trans. Je pense qu’ils apprécient vraiment le drag et le maquillage de Gladys et sa confiance. Donc c’est un joli petit bonus dans tout ça. »

Et comment décrire « tout ça » ? Madigan semble perplexe par ces derniers mois, et alors qu’elle plie son journal pour le ranger, elle me dit qu’elle est nerveuse même à l’idée de cette conversation. Son premier rôle au cinéma remonte à 1982 ; quatre ans plus tard, elle a été nommée aux Oscars. Elle a ensuite joué des rôles importants dans des classiques des années 80 comme Field of Dreams et Uncle Buck, jusqu’au succès de HBO dans les années 2000 Carnivàle. Au fil du temps, les offres ont commencé à se faire rares. « Il y a eu une longue période où elle ne travaillait pas du tout, ou très peu, » me confie l’acteur Ed Harris, son mari depuis 42 ans. « Elle envisagait même d’arrêter complètement. »

À lire Margot Robbie et Jacob Elordi s’embrasent

« Disons que j’étais à l’aéroport et que quelqu’un me reconnaissait — ils disaient : ‘Oh, est-ce que tu continues à jouer ?’ ou ‘Alors, que fais-tu ? As-tu abandonné la comédie ?’ » raconte Madigan. « Ce genre de questions, juste comme ça ! » Sa voix monte, et c’est la première fois que je distingue les éclats glorieux de Gladys chez Madigan, mais c’est attachant, pas terrifiant.

Quand Weapons est arrivé, c’était, avant tout, le premier rôle riche pour Madigan depuis des années. « Je disais à tout le monde : ‘Hé, je vais jouer une femme vraiment folle,’ » dit-elle. « Puis ça est sorti, et c’est devenu quelque chose de différent. Ça contraste fortement avec le travail que je fais et la façon dont je vis ma vie. »

***

À lire Sofia Coppola sur son statut d’actrice ayant ruiné les films du ‘Parrain’

Madigan est née et a grandi dans le South Side de Chicago. Elle était une grande fan de sports et une cinéphile en herbe. « Les voies ferrées étaient juste au coin, et il y avait un cinéma ici, un autre là — ils étaient à un mile l’un de l’autre, et mon frère et moi allions chaque semaine avec un quart, » raconte-t-elle. « Nous regardions tous les films en noir et blanc à la télévision. J’ai vu tous ces nouveaux films d’art quand j’étais enfant. »

Cependant, elle n’a pas d’abord poursuivi cette carrière. Après avoir fréquenté une université à Milwaukee, Madigan a déménagé à Los Angeles en 1974. Elle ne voulait pas devenir une « rock star », comme le suggèrent certaines anecdotes sur ses années de jeunesse, mais aspirait à être musicienne alternative. Elle se produisait dans des « soul music à la blanche, mais aussi des performances artistiques ésotériques, » avec des amis Fred Bliffert et Jesse Roe. Elle a franchi les limites : en 1978, elle est apparue nue dans Playboy, couverte de gelée pour promouvoir leur groupe appelé Jelly. « L’un de nos succès était : ‘Pourquoi ne pas frapper les enfants ? Ils sont plus petits et plus faibles que vous,’ » dit-elle en riant. Il n’est pas clair si elle décrit le titre de la chanson ou le thème, ou les deux.

Elle a ensuite fait un « virage brutal » vers son grand amour : la comédie. Elle a étudié à l’Institut Lee Strasberg et s’est plongée dans la scène théâtrale florissante de Los Angeles. Elle a rencontré Harris alors qu’ils jouaient ensemble sur scène, leur première d’une longue série de collaborations.

Les rôles à l’écran ont rapidement suivi. Si l’on lit les critiques du travail de Madigan dans les années 80 et 90, l’adjectif qui revient le plus souvent est quelque part entre « féroce » et « intense ». Toujours quelque peu inconnue, elle a partagé l’affiche avec des géants comme Gene Hackman, Ann-Margret et Ellen Burstyn dans le film de 1985 Twice in a Lifetime, et a brisé les standards avec son interprétation d’une femme en colère piégée dans un mauvais mariage. Elle a remporté la seule nomination aux Oscars du film, face à Oprah Winfrey (The Color Purple) et la gagnante de l’époque, Anjelica Huston (Prizzi’s Honor).

À lire Le réalisateur de The Running Man, Edgar Wright, parle du caméo d’Arnold Schwarzenegger

« Je suis allée chez Neiman Marcus dans ma vieille voiture et je me suis achetée une robe. Je n’avais pas de styliste, » se souvient-elle de sa première expérience aux Oscars. « Ils m’ont trouvée quelqu’un pour faire mes cheveux et mon maquillage, heureusement. Ed et moi avons eu l’occasion de nous habiller. C’était amusant et stressant. » La machine des campagnes de récompenses a considérablement évolué depuis ces jours-là. « Ont-ils même eu un déjeuner pour les nominés de l’Académie à cette époque ? » me demande-t-elle. Oui, mais c’était seulement depuis quelques années.

Madigan n’a pas vraiment connu une montée fulgurante vers la célébrité. Elle a joué les rôles féminins principaux face à Kevin Costner et John Candy, respectivement, dans deux films phares de 1989 : Field of Dreams et Uncle Buck. Elle s’est fort bien entendue avec Costner sur Dreams et a trouvé Buck idéal pour sa tendance à la comédie physique. Dans les deux films, elle a joué avec Gaby Hoffmann, alors âgée de 7 ans, dans ses deux premiers rôles au cinéma. « J’adorais Amy. Je me souviens juste de son sourire et que j’aimais sa présence, » me confie Hoffmann. « Ce n’est pas toujours vrai pour chaque adulte sur un plateau de tournage — qu’ils te fassent sentir cette façon, qu’ils te mettent un sourire sur le visage. »

Ces films sont à peu près les plus larges et grand public que l’on trouve dans la filmographie de Madigan, mais même là, son travail est courageusement et touchant atypique. « Elle est un caméléon avec une essence très pure qui est constante à travers tous ses [projets], ce que les meilleurs acteurs savent faire, » dit Cregger. Josh Brolin, co-star de Madigan dans Weapons, ajoute : « Un acteur intéressant est un acteur intéressant — misez sur quelqu’un que vous savez va assurer. Amy a toujours délivré de manière appropriée, parfois d’une façon sous-estimée, et parfois de façon extrême. »

À lire Taika Waititi est à l’origine du court-métrage de vacances de Disney cette année

En entrant dans les années 90, Madigan a commencé à faire des choix encore plus audacieux en s’attaquant à des films risqués. Elle a partagé l’affiche avec Tilda Swinton dans Female Perversions, un drame érotique féministe dérangeant qui a eu du mal à trouver des financements et dont son auteure-réalisatrice, Susan Streitfeld, a lutté pour le casting. « Chaque actrice était horrifiée par ce que nous révélions sur ce que les femmes font à elles-mêmes, » a déclaré Streitfeld au The New York Times en 1997. Pas Madigan : « Cela ne me semblait pas risqué, » dit-elle aujourd’hui.

Ni Roe v Wade, un projet controversé qui a été diffusé sur NBC au plus fort du renouveau du mouvement pro-vie à la fin des années 80 et au début des années 90. Pendant le tournage, le téléfilm de 1989 (co-starring avec la longue amie de Madigan, Holly Hunter) a été tourné sous des titres secrets pour éviter les manifestants — et pire encore.

Au moment de son lancement, les annonceurs s’étaient largement retirés de la diffusion, qui a finalement attiré environ 17 millions de personnes. Le film était radioactive, mais Madigan, qui a remporté un Golden Globe pour son interprétation déterminée d’une avocate débutante défendant « Jane Roe », est restée ferme. « J’étais très, très fière de faire ce film, mais c’était une expérience intense à cause de tout ce qui l’entourait, » dit-elle. « C’est à quel point tous ces [annonceurs] étaient effrayés. » Elle marque une pause, soupire et hausse la voix avec calme : « Eh bien, maintenant, ils ont de nouveau peur. »

***

Madigan est accro aux nouvelles. Elle lit trois journaux par jour : The New York Times, The Washington Post et, uniquement pour sa section sportive, le Los Angeles Times. De nos jours, elle feuillette son journal local pour s’alimenter de toutes les informations de baseball qui raviraient la plupart des passionnés du sport. Elle est une fidèle des Chicago White Sox, « qui, espérons-le, pourraient avoir une bonne équipe à un moment donné, » mais elle encourage aussi les Cubs, les Yankees et les Dodgers. Puis : « Je déteste Boston, comme nous le serions, et je déteste Houston parce qu’ils sont des tricheurs. » Noté.

Concernant ce qu’elle lit dans les autres journaux : les récents développements politiques ont mis Madigan dans un état d’esprit « insulaire ». « Les gens ont été intimidés et poussés dans un coin, et ils ont peur, » dit-elle sur la période depuis le retour de Donald Trump au bureau ovale. « Tout le monde a peur et personne n’ose parler. » Elle n’a jamais eu peur de désobéir aux normes : avec Harris, elle est célèbre pour être restée immobile lors des Oscars en 1999 pendant que d’autres se levèrent et applaudirent lorsque le réalisateur Elia Kazan, soutenant la liste noire de Hollywood, a reçu un Oscar d’honneur. Elle n’a pas changé depuis. Madigan souligne un point d’actualité qui lui tient particulièrement à cœur, étant donné le studio derrière Weapons. « Maintenant, quoi — Warner Bros. est juste sur le point d’être vendu ? » dit-elle, faisant référence aux rapports selon lesquels la société explore l’intérêt d’entités comme Paramount Skydance et Netflix. « C’est horrible. C’est comme si c’étaient trois entités : vous vous occupez d’Elon Musk et Jeff Bezos et — eh bien, quelqu’un d’autre. » Elle laisse sa phrase en suspens. « Zuckerberg ? » lui dis-je. Elle acquiesce d’un air assuré. « Zuckerberg ! Tous ces gars, man. Ils plient tous le genou. »

J’apprends qu’il est préférable de rester à l’écart quand Madigan se met à parler. Elle exprime ce qu’elle pense ; elle est drôle, intelligente et directe — d’une manière qui est à l’opposé de la plupart des acteurs d’aujourd’hui qui se préoccupent de leur présence sur les réseaux sociaux.

Nous passons à l’IA. « Écoutez, s’ils pouvaient se débarrasser des acteurs, ils le feraient. Et Tilly, peu importe comment elle s’appelle — désolée, Tilly. Mais elle n’est pas réelle, donc je n’ai pas à m’excuser ! » déclare Madigan à propos de la controversée « actrice IA » nommée Tilly Norwood. « Cela va continuer à arriver, encore et encore. Mais Tilly ne peut pas me maquiller et faire des effets spéciaux et créer quelque chose. Ils ne peuvent pas produire une idée originale. »

Je repense à ce mot qui revenait sans cesse dans mes recherches sur les débuts de Madigan au cinéma : féroce. C’est tout aussi évident en personne, même plusieurs décennies plus tard — elle s’exprime avec une force drôle et précise. Ses réflexions sont également tristement pertinentes sur la raison pour laquelle sa carrière a commencé à ralentir. Si Madigan s’est imposée en faisant des choix audacieux dans des projets audacieux, elle a eu peu de place pour manœuvrer une fois que l’industrie a cessé d’appuyer cette niche. Les indés américains comme Twice in a Lifetime et Female Perversions sont en grand danger. Hollywood est devenu pétrifié par tout ce qui est proche d’un polemique.

Malgré quelques rôles prometteurs, Madigan n’a pas réussi à trouver sa place dans le monde émergent des séries télévisées de prestige non plus. « Je comprends que je ne suis pas la belle principale — je suis une actrice de caractère, et j’aime faire des choses avec mon corps, » dit-elle. « Peut-être que cela a semblé déroutant pour les gens, ou ce qu’ils cherchaient ne m’était pas destiné. Je n’exprime pas vraiment ‘le D.A. de la ville.’ »

Elle a réussi à réaliser de grands travaux là où elle a pu. Madigan est excellente dans un petit rôle dans Gone Baby Gone de Ben Affleck, et Harris l’a castée en Peggy Guggenheim dans son film à Oscars Pollock. « J’avais beaucoup de pression sur moi, et je n’étais pas toujours le réalisateur le plus gracieux, » dit Harris en riant. « Elle est arrivée sur le plateau un jour, juste horrifiée par mon comportement … Mais tout s’est bien passé. Elle a fait un excellent travail en Peggy. » Sinon, oubliez les offres — elle recevait à peine des auditions. « Ce n’était pas vraiment demandé de ma part, » dit-elle. « Peut-être que certains de ces gens [du casting] se disaient : ‘Attendez, est-ce qu’elle fait encore cela ?’ » Madigan admet avoir connu des jours « dépressifs » jusqu’à récemment. « Ce n’est pas un métier très agréable, » dit-elle. « Ce n’est pas facile lorsque vous aviez plus d’opportunités, et qu’elles diminuent de plus en plus. … J’étais plus confiante quand j’étais jeune. Je ne suis plus aussi confiante maintenant. »

À un moment donné, elle a dit à Harris : « J’ai l’impression que les gens m’ont mise à la retraite. » Il a répondu : « Attends juste. Quelque chose va t’arriver qui te donnera tout ce dont tu as besoin. » Il me raconte maintenant : « J’essayais de la soutenir et d’être un bon mari, un bon ami, un bon amant, etc. » Mais il avait raison.

***

Cregger a ressenti une grande pression pour Weapons. Son premier film solo, Barbarian, a rapporté plus de 45 millions de dollars avec un budget de moins de 5 millions, et maintenant Warner lui confiait un film coûtant huit fois ce montant. Même dans le script, Gladys était la clé pour unir toute la mystérieuse intrigue : « Si ce personnage ne fonctionne pas, ce film ne fonctionne pas, » dit-il. Cregger a dressé une longue liste de noms potentiels avec son directeur de casting ; quelqu’un a suggéré Meryl Streep. « J’étais comme, ‘C’est une excellente actrice, mais ça dominerait le film.’ »

Quand Cregger a pensé à Madigan, tout a cliqué. Il l’a d’abord vue dans Field of Dreams et est resté fan depuis. « Chaque fois qu’elle était à l’écran, j’étais un peu ébloui — et je n’ai jamais vraiment compris pourquoi elle n’était pas plus présente, » dit Cregger. « Donc, lorsque son nom a été évoqué, il n’y avait pas de désavantage. J’étais comme, ‘Elle peut le faire. Elle est incroyable. Elle s’intègre parfaitement.’ » Ils se sont rencontrés dans un café à Malibu — non, pas celui où Madigan m’a invité — et ont rapidement tissé des liens. Plusieurs mois ont passé avant qu’elle ne soit engagée. « Zach n’était pas sûr que les autorités veuillent quelqu’un d’un nom plus connu, » dit Harris. « Amy a été vraiment patiente. Elle voulait vraiment jouer ce personnage. »

Madigan a enfin obtenu le rôle. Ensuite, Cregger l’a laissée tranquille, convaincu que leur dynamique fonctionnerait mieux s’il ne savait pas trop comment elle aborderait Gladys. Lorsqu’elle est arrivée pour son premier test de caméra complet en maquillage et costume, « Mec, j’ai pleuré, » dit Cregger. « J’étais honnêtement en larmes. » La première fois que Brolin l’a vue dans son personnage, il a aussi été ému : « Cela m’a rappelé une époque où les acteurs expérimentaient vraiment et se lançaient sans égo ni préoccupations cosmétiques. Elle fait partie de cette échelon. »

Le plus remarquable dans la performance de Madigan dans Weapons est qu’elle reflète entièrement ses premières années dans l’industrie, lorsqu’elle a créé des personnages singuliers dans des projets de toutes tailles. Elle joue de manière exubérante et drôle, tout en étant effrayante et touchante, à la fois.

« Cela dit tout sur le casting de bons acteurs, des acteurs qui vont remplir des rôles de manière intéressante, peu importe où ils en sont lors de leur trajectoire personnelle, » souligne Brolin. Weapons se révèle être non seulement un rappel longtemps attendu, mais aussi une réintroduction galvanisante à une actrice générationnelle, trop souvent mise de côté — comme c’est encore trop fréquemment le cas pour les femmes à Hollywood dès qu’elles franchissent un certain seuil d’âge. Et l’incarnation de Gladys par Madigan n’est pas seulement dynamique, mais populaire. Cregger déclare désormais qu’il est même en train de travailler sur un film préquel de Gladys. Madigan me dit qu’elle serait totalement partante mais, fidèle à son caractère, elle hésite à trop s’emballer : « J’aimerais bien vivre dans la tête de Zach à nouveau, mais on verra si ça arrive. »

Elle est « choquée » par l’amour qui a envahi Internet. « Je fais cela depuis longtemps et je suis qui je suis maintenant à cette étape de ma vie, » dit-elle. Elle commence à prendre plaisir à ce parcours et commence à entendre parler de perspectives d’acteur intéressantes à venir. « Elle a déjà reçu quelques offres auxquelles elle a dit non [car elle ne voulait tout simplement pas le faire], » dit Harris. « Elle a toujours été très sélective, même si elle n’a pas eu tant de choix que cela. J’espère qu’elle obtiendra de superbes opportunités à l’avenir. » Madigan semble optimiste : « Des gens m’ont déjà contactée, du style : ‘Voilà, nous t’en voulons,’ sous différentes formes. Ça fait une différence d’une manière que je ressens comme nouvelle. »

Il en va de même pour les rumeurs d’Oscar entourant la performance de Madigan dans Weapons. Comme pour Twice in a Lifetime, elle pourrait bien être la seule représentante de son film — et cela l’inquiète quant à l’ampleur que cela prend. « Vous voyez comment je sors — je ressemble à ce que je ressemble ! » dit-elle en riant en désignant son visage sans maquillage. « J’ai juste un peu de crème solaire teintée, et ça suffit. » En effet, malgré l’appareil autour de Weapons, il n’est pas difficile d’imaginer Madigan naviguant sa deuxième expérience aux Oscars tout comme elle a fait lors de la première. Elle est arrivée à la première de Weapons sans une foule de représentants à ses côtés (inhabituel) et a apporté un sac sur scène lorsqu’elle a été appelée avec le reste de la distribution (également inhabituel). Elle est authentiquement elle-même, non filtrée et vulnérable, même avec un journaliste qu’elle ne connaît que depuis quelques heures.

Juste un peu plus loin, elle et Harris louent une maison temporaire. Madigan s’émeut en se remémorant comment, en janvier, ils ont perdu leur maison dans un incendie à Pacific Palisades. « Nous avons été brûlés, » dit-elle avec une voix tremblante. « Excusez-moi. C’est encore très récent. » Cela fait suite à des décennies de situations délicates. Lors de l’incendie de Topanga Canyon en 1993, un voisin, Sean Penn, a perdu sa maison, et Madigan se souvient de l’évacuation angoissante avec sa fille alors âgée de 9 ans, Lily. « J’ai demandé à un sauveteur de nous conduire au gymnase de Pali High, » raconte-t-elle. « Nous avons survécu à plusieurs incendies, mais pas celui-ci. » Mais ils restent résilients : ils sont en train de reconstruire sur leur ancien terrain, ce qui prendra des années. Au total, ils vivent dans la région depuis 1981 et n’ont pas l’intention de partir.

C’est une métaphore décente pour la carrière de Madigan — elle n’a jamais abandonné cette industrie non plus. Quand nous ne parlons pas de ses « hauts et bas psychologiques », comme elle le dit avec humour, nous revenons souvent à un amour partagé pour le cinéma. C’est là que Madigan a toujours trouvé son énergie, sa passion et son inspiration — même lorsque les rôles étaient rares.

Elle exprime un amour sans réserve pour Paul Thomas Anderson, Ari Aster et Jessie Buckley de Hamnet. (« Je ne la connais pas. J’ai juste vu son travail. Elle est incroyable. Je l’ai vue jouer Juliette quand elle était plus jeune, et j’ai pensé : ‘Oh, wow, qui est-ce ?’ ») Elle craint que l’argent facile et les avancées de l’IA n’entravent encore davantage le cinéma qu’elle chérit le plus. Elle espère travailler avec davantage de réalisatrices, ayant observé Maggie Gyllenhaal à la commande en Grèce, réalisant The Lost Daughter, dans lequel Harris a joué. (« Être avec elle, c’est comme, ‘Dieu, je sais quelque chose ?’ … C’est très inspirant ! »)

Elle se remémore aussi avec admiration d’avoir joué aux côtés de géants tels que James Earl Jones et Burt Lancaster dans Field of Dreams. « J’ai eu la chance de travailler avec des gens vraiment cool — j’espère que cela ne changera pas, » dit-elle. « Et peut-être qu’à un moment donné, quelqu’un dira : ‘Oh ouais, j’ai travaillé avec Amy Madigan.’ »

Cet article est paru dans le numéro du 5 novembre de The Hollywood Reporter. Abonnez-vous ici.