Paul Laverty sur Ken Loach, Donald Trump, Elon Musk et Gaza

Le scénariste Paul Laverty s’est fait un nom grâce à des films socialement réalistes, en collaboration avec son ami de longue date et partenaire créatif, Ken Loach. Ensemble, ils ont remporté la Palme d’Or à Cannes pour des œuvres telles que I, Daniel Blake et The Wind That Shakes the Barley.

Né à Calcutta, en Inde, d’une mère irlandaise et d’un père écossais, il a obtenu un diplôme en philosophie à Rome et a travaillé, au milieu des années 80, pour une organisation de défense des droits de l’homme au Nicaragua. Aujourd’hui, il réside à Édimbourg. Actuellement, il participe à la 15e édition du Luxembourg City Film Festival, où il est membre du jury présidé par le cinéaste iranien Mohammad Rasoulof, aux côtés de stars comme Tim Roth.

Lors de cet événement, Laverty a échangé avec THR sur le rôle du cinéma dans le contexte actuel du monde, ses espoirs de collaborer avec sa partenaire, la cinéaste espagnole Icíar Bollaín (I Am Nevenka), et si The Old Oak serait réellement le dernier film de Loach.

À lire Mieux vaut devenir fou dans la nature, Bidad, la ville de sable

En tant qu’écrivain engagé dans les questions sociales, comment voyez-vous l’impact du monde extérieur sur votre travail aujourd’hui ? Que signifie tout ce changement dans le monde, y compris un éventuel deuxième mandat pour Trump, pour le cinéma ?

Je ne me définirais pas comme un écrivain ou un cinéaste axé sur des questions. Les personnages et les histoires doivent toujours primer. Cependant, le choix des personnages et les prémisses de chaque récit reflètent nécessairement nos obsessions. Comme le disait Bertolt Brecht : « sans plaisir, il n’y a pas de spectacle. » Il faut donc une histoire. L’idée de se contenter de critiquer sans nuance serait totalement étrangère à Ken et à moi.

Cependant, je pense que notre époque est véritablement remarquable. Un des documents les plus importants de notre temps a été complètement ignoré. Il s’agit d’une étude réalisée par l’agence de recherche Forensic Architecture, composée d’académiciens travaillant à Goldsmiths, University of London. Leur fondateur et directeur, Eyal Weizman, est un chercheur britannique-israélien. Ils utilisent leurs compétences d’architectes de manière rigoureuse pour analyser la situation à Gaza et ont publié un rapport de 823 pages intitulé « Une cartographie du génocide », qui compile des dizaines de milliers de points d’information pour en dégager un schéma.

Ce document est incroyable par son sérieux et ses conclusions, mais il est ignoré, voire nié. Cela soulève une question majeure sur la complicité de nos gouvernements occidentaux, des États-Unis à notre propre gouvernement en Grande-Bretagne, dans ce génocide. Je défie quiconque de le lire et de lui trouver des failles. Les temps ont changé et nous constatons l’ampleur des événements. Cela me rappelle la prophétie d’Ézéchiel : « Nous avons des yeux pour voir, mais nous ne voyons pas. Nous avons des oreilles pour entendre, mais nous n’écoutons pas. »

À lire Entretien avec Sergei Loznitsa sur ‘Deux Procureurs’, Trump et son prochain film

Je pense donc que le droit international a été complètement bafoué. Nous avons récemment vu les États-Unis s’en prendre à la Cour pénale internationale à La Haye et harceler ses employés. C’est digne de la mafia. Ceux qui sont chargés de protéger la Convention de Genève, les droits de l’homme, la Charte des Nations Unies et le respect de l’humanité sont désormais devenus des cibles. Allons-nous voir un film à ce sujet ? Quelle blague ! Qui sont les décideurs ? À travers quel prisme voyons-nous le monde ?

Il y a tout ce discours sur le fait que nous vivons dans une ère post-vérité, et il semble que de plus en plus de gens ne peuvent plus s’accorder sur ce qui se passe réellement dans le monde ou sur ce qui est vrai ou faux. Avez-vous des réflexions à ce sujet ?

Vous soulevez une question très pertinente. J’étais en Amérique centrale dans les années 80, comme témoin. À cette époque, des fausses nouvelles circulaient déjà, avec des récits déformés. Dans les années 90, Ronald Reagan a affirmé que les Contras, les milices de droite menant une guerre de guérilla contre les gouvernements marxistes, étaient l’équivalent des pères fondateurs américains. J’ai interrogé des gens, et ils torturaient des personnes, mutilaient des jeunes filles et arrachaient des yeux. J’ai parlé à des individus impliqués dans ces actes. Pourtant, ils nieraient tout cela.

Aujourd’hui, la grande différence, c’est qu’ils n’en ont rien à faire. Il n’y a plus aucune retenue.

À lire Réaction de Netflix et Amazon au film du projet Zodiac Killer

Vous avez évoqué un démantèlement du droit international. Aux États-Unis, Elon Musk a réduit la taille des institutions gouvernementales et des dépenses. En regardant vos films, on pourrait penser que vous voyez un rôle important pour l’État…

C’est fascinant, en effet, car qui a ce genre de richesse et de pouvoir sans être élu ? C’est un personnage iconoclaste. Il pourrait débourser 44 milliards pour Twitter sans sourciller. Cette concentration de pouvoir sans entraves est inquiétante. Ils façonnent le monde selon un récit qui leur convient. Regardez comment ils attaquent tout lieu en désaccord avec leurs opinions ; ils cherchent à les réduire à néant.

Ils parlent de liberté d’expression, mais c’est une blague. Ils démantèlent tout ce qui pourrait être de valeur. Cette impunité, accompagnée de grossièreté et de vulgarité, est choquante.

Cela dit, je crois que Trump est un symptôme de notre époque. Il sait flairer la peur et possède cette capacité de jungle à toucher au cœur des inquiétudes. Ce sont des temps dangereux. Combien de personnes vont souffrir des conséquences aux États-Unis ? Combien de vies seront perdues ? Dieu seul sait ce qui va se passer.

À lire Film sur une femme en Afghanistan sous les talibans, Espoir au KVIFF

Je ne sais pas si vous avez vu cette vidéo d’IA qu’il a partagée sur Truth Social [que ses créateurs ont depuis appelée une satire]. Dans vos rêves les plus fous, vous ne pouviez pas imaginer qu’un personnage fictif ferait cela. C’était aussi naif que le veau d’or. Tant de cruauté, de vulgarité, a attiré mon attention sur le concept d’Hannah Arendt concernant la banalité du mal. J’essaie d’encourager les gens à lire Forensic Architecture et Hannah Arendt.

En tant que cinéaste, comment percevez-vous votre rôle dans la lutte contre ces tendances qui vous préoccupent ?

Je veux utiliser toutes mes ressources pour affronter la cruauté et la barbarie, mais nous devons aussi reconnaître que ce que font les cinéastes est souvent infime et généralement insignifiant. Les véritables influenceurs sont ceux qui travaillent à la base. Je ne souffre pas de délires de grandeur quant à ce que nous pouvons accomplir avec un film. Mais nous essayons de raconter des histoires qui en valent la peine et de nourrir un certain espoir. Car je pense qu’ils veulent aussi tuer l’espoir. Si vous tuez l’espoir, vous ne résistez pas. L’espoir signifie que vous répondez, que vous travaillez avec d’autres pour formuler une alternative.

Ces jours sont sombres, et nous devons trouver des récits qui nous remontent le moral, qui nous font rire et, espérons-le, nous font réfléchir. Lorsque la barbarie est omniprésente, elle pénètre notre psyché. Nous devons vraiment prendre soin de nos amis et de nos communautés et trouver des moyens de nous réjouir. Je crois que c’est une position politique.

À lire Quand un fleuve devient la mer : Interview sur le film de viol au KVIFF

Vous avez mentionné l’espoir de voir des personnes articuler des alternatives. À quel point en voyez-vous dans le monde ?

C’est sans doute l’aspect le plus déprimant, la manière dont les oppositions sont si fragmentées. Ils bénéficient donc d’une liberté totale et dirigent les événements. On voit tout le monde courber l’échine et se comporter comme des faire-valoir. Y a-t-il quelque chose de plus écœurant que de voir [le Premier ministre britannique et leader du Parti travailliste, Keir] Starmer se rendre à la Maison Blanche et sortir une lettre du roi ? Quelle mesquinerie ! Voilà à quel niveau en sommes-nous. Le Parti travailliste a réellement vendu son âme.

Il sera intéressant de voir ce qui se passe dans le reste de l’Europe maintenant, où bon nombre de pays ont vu des résultats électoraux favorables aux partis d’extrême droite.

Vous avez mentionné l’âme du Parti travailliste. Parlons de votre âme cinématographique. Savez-vous quel sera votre prochain projet ? Votre partenaire Icíar m’a dit à la fin de l’année dernière que vous pourriez travailler ensemble si tout se passe bien ?

Il y a deux personnes avec lesquelles j’aimerais vraiment collaborer prochainement. La première est Icíar. L’autre est un homme formidable à New York : Ramin Bahrani. Il a réalisé The White Tiger et 99 Homes. J’ai énormément de respect pour Ramin et son travail, et j’aimerais beaucoup réaliser un projet avec lui. Nous en discutons, en tout cas. Croisons les doigts. C’est un homme charmant, très lucide, avec une sensibilité remarquable et beaucoup de talent. Donc, croisons les doigts.

The Old Oak était-il vraiment le dernier film de Ken Loach ?

Oui, ça le sera. Nous avons eu une belle aventure. Ken est encore remarquablement vif. Je viens de lui parler. Mais il aura 89 ans au mois de juin prochain. Réaliser un long métrage demande tant d’énergie, surtout qu’il ne délègue pas beaucoup. Il a donc réalisé The Old Oak à 86 ans. Sa détermination est remarquable. C’est un homme fabuleux. Je ne peux tout simplement pas croire combien j’ai eu de chance de croiser son chemin — c’est un homme exceptionnel.